Problemas Con la Aprobación del Trabajo Especial de Grado.

Buenas Tardes.

En los últimos meses los estudiantes de las carreras del área social de la UNEFA, hemos estado elaborando el Anteproyecto del Trabajo Especial de Grado, con la finalidad de cumplir con uno de los requisitos finales para obtener el título de Licenciados en las diferentes carreras de dicha área, sin embargo, también hemos tenido que enfrentar diversas situaciones que han dado como resultado el atraso inevitable de nuestra promoción, en virtud de la falta de organización de las diferentes coordinaciones de la universidad, en primer lugar comenzamos con una cátedra llamada Anteproyecto, que tenía como finalidad realizar los primeros tres (03) capítulos del Trabajo Especial de Grado, para ello nos fue asignado un tutor por la universidad que debía encargarse de hacer las primeras revisiones con relación a los diversos temas que cada estudiante o pareja de estudiante quería presentar, dichos tutores de carácter metodológicos, culminaron su labor dando como resultado la entrega a la coordinación de cada una de las carreras un anteproyecto de Trabajo Especial de Grado, con tres (03) capítulos debidamente corregidos, con títulos, planteamientos, objetivos, listos para su revisión, sin embargo, luego de ello y como todos sabemos, tales anteproyecto hoy día reposan en los estantes de la Coordinación de Investigación, la cual cabe destacar fue creada por la universidad luego de casi tres (03) meses de trabajo por parte de cada uno de nosotros, conjuntamente con los tutores asignados por esta institución, quienes para unos fueron de mucha ayuda, para otros no sirvieron de nada, pero el punto está que una vez más la falta de coordinación y organización, pasan por alto el tiempo, dinero y esfuerzo que cada uno de nosotros invirtió en ello.

Luego de conformada la Coordinación de Investigación, decidimos una vez más comenzar de cero, plantear un título nuevo o continuar con el que ya teníamos, todo ello vislumbraba por primera vez, una luz que nos guiaría al final de este recorrido que ya lleva cuatro (04) años, la Prof. Ruth Castillo conjuntamente con su equipo de trabajo, diseñaron líneas de investigación y áreas temáticas que nos permitirían ubicarnos en cada una de ellas según el proyecto que pretendíamos desarrollar, para unos fue fácil adaptar el trabajo ya elaborado a tales líneas, pero para otros fue un empezar de cero por no adaptarse en ninguna forma con tales líneas. Ttambién crearon un staff de profesores que serían tutores especiales asignados y pagados por la universidad, en relación a ello; se llevaron a cabo diversas entrevistas con cada uno de los tutores internos y externos que habían sido designados por cada uno de nosotros para dar el apoyo especial según el tema de investigación a desarrollar, se hicieron varias reuniones, unos fueron desincorporados por no tener cualidad académica para tutoriar los Trabajos Especiales de Grados, reasignando así los tutores de la plantilla contratada por la universidad, dejando claro que la universidad se haría responsable por tal desempeño, comenzamos así el trabajo con nuestros nuevos tutores, una vez más los capítulos I, II y III, fueron leídos, corregidos, evaluados, y aprobados por parte de nuestros tutores, toda vez que habíamos cumplido con el proceso administrativo de presentación del título y demás requisitos que cada uno de nosotros conocemos, pero, una vez más la sombra de la falta de coordinación y la falta de organización, empañan el camino a nuestra graduación, pues, luego de todo el trabajo realizado, más del 60% de los proyectos entregados, (cabe destacar, a través de una planilla, que no permite demostrar en su totalidad el interés real de nuestras investigaciones), fueron rechazados por la universidad, por diferentes razones, en su mayoría evidencia la falta de cualidad que poseen el staff del comité evaluador, encargados de realizar tal procedimiento, siendo en su mayoría profesionales de la ingeniería, escapando así, del conocimiento del área social que pudiese tener, un Sociólogo, Administrador, Psicólogo, entre otros.

Es por ello que vemos casos como el del compañero Alexander López, quién obtiene como respuesta de este comité evaluador sobre su trabajo titulado “Propuesta Para Crear Un Centro Comunitario De Formación Educativa y Tecnológico Mediante Un Infocentro En La Población De San Andrés En El Municipio Baruta Estado Miranda” pues según ellos, no identifica objeto de estudio, no es pertinente con el planteamiento del problema, no es pertinente del objetivo general, y carece de pertinencia y coherencia de los objetivos específicos, sin embargo, para quienes tenemos cuatro (04) años discutiendo temas sociales en cada una de las cátedras que hemos aprobado en esta institución, la razón nos dice que este sería un buen tema de investigación, quizás haya que darle algunos arreglos en cuanto al contenido expresado, pero no por ello descartar su investigación de inmediato como lo fue por el comité evaluador. Otro caso importante es el de los compañeros Gutiérrez Arelis y Vargas Julián, quienes propusieron un tema relacionado con los consejos comunales, denominado, “Análisis De La Gestión De Los Consejos Comunales y Su Influencia En La Comunidad En La Parroquia San Juan Sector San Martín”, recibiendo la misma respuesta que el caso antes descrito y por último y no el menos importante, el caso de de las compañeras, Ana Castellanos y Enid Tibana, quienes titularon su tema “Propuesta De Creación De Una Brigada Vecinal Para La Comunidad De Vista Al Mar, Parroquia Catia La Mar, Municipio Vargas, Estado Vargas, En Función A La Seguridad Ciudadana” por considerar que no “DEJA NINGÚN APORTE A LA COMUNIDAD”, es evidente que tal respuesta no se apega a la realidad del proyecto presentado por las mencionadas compañeras, así como estos casos, hay muchos más que engrosan la larga lista de no aprobados, por el Comité Evaluador de Trabajo Especial de Grado del Departamento de Investigación de la UNEFA.